Samsung 860 QVO 1 TB – test taniego dysku SSD

Kilka miesięcy temu Samsung wprowadził do swojej oferty nowe dyski SSD SATA o nazwie QVO 860. Wykorzystują one nowe kości V-NAND QLC, które mają być tanie, a osiągać zadowalającą wydajność. No to przyszła pora to sprawdzić, bo na testy trafił do nas dysk Samsung QVO 860 o pojemności 1 TB.

Nie wyobrażam sobie dzisiaj komputera bez dysku SSD. Aktualnie ich ceny są już tak niskie, że zwykłe dyski HDD kompletnie nie mają sensu. Szczególnie na popularności zyskują modele SATA o pojemności 1 TB, które można kupić już za 450 zł. To nadal sporo więcej niż porównywalne HDD, ale prędkości są na tyle wyższe, że warto zapłacić większą kwotę. Jedną z ciekawszych propozycji może być Samsung QVO 860. To jeden z nowszych dysków SSD w ofercie koreańskiego producenta, który ma charakteryzować się solidną wydajnością i niższą ceną. Wystarczy przejrzeć oferty polskich sklepów, aby bez problemu znaleźć ten model w cenie już 469 zł. Czas sprawdzić czy warto tyle zapłacić.

[nextpage title=”Specyfikacja”]

Samsung QVO 860 to dopiero trzeci przedstawiciel dysków SSD SATA w ofercie koreańskiego producenta. Oprócz tej serii mamy jeszcze EVO ze średniej półki i PRO dla najbardziej wymagających użytkowników. W porównaniu z nimi QVO ma plasować się najniżej w hierarchii. EVO to przecież kości TLC, PRO to już MLC, a QVO to nowe rozwiązanie w postaci QLC. Z jednej strony to usprawnienie, ponieważ moduły pozwalają na zapisanie czterech bitów w pojedynczej komórce. Z drugiej strony spada żywotność. Według Samsunga QVO 860 są w stanie wytrzymać 1000 cykli zapisu/odczytu, gdzie TLC może pochwalić się wynikiem około 3 razy lepszym. Nowa seria to dyski najtańsze, ale – w teorii – również najwolniejsze i o najmniejszej żywotności. Ale czy różnice rzeczywiście są aż tak wielkie?

• Interfejs: SATA III 6 Gb/s,
• Format: 2,5 cala (6,8 mm),
• Pojemność: 1 TB,
• Pamięci: 3D QLC NAND Flash,
• Kontroler: Samsung MJX,
• Odczyt: 550 MB/s,
• Zapis: 520 MB/s,
• Odczyt IOPS: 96 000,
• Zapis IOPS: 89 000,
• TBW: 360 TB
• Gwarancja: 3 lata,
• Cena: ok. 469 zł.

[nextpage title=”Platforma testowa i metodologia”]

Nasza platforma testowa na 2018/2019 rok nie zmieniła się od ostatnich testów. Wszystkie laboratoryjne testy sprzętu wykonujemy z jej pomocą, by mieć pewność, że wyniki będą porównywalne. Serdecznie dziękujemy wszystkim partnerom Gaming Society, dzięki którym mogło powstać to narzędzie! Dokładna specyfikacja prezentuje się następująco:

Każdy test przeprowadziliśmy 3 razy, aby wykluczyć ewentualne błędy pomiarowe i uzyskać jak najbardziej wiarygodne rezultaty. Tyczy się to zarówno benchmarków, jak i testów użytkowych. Co ważne, w tym drugim przypadku nie korzystaliśmy z systemowego mechanizmu do przenoszenia plików. Zamiast tego wykorzystaliśmy bardzo popularny program TeraCopy 3.26. Pliki kopiowane były w obrębie partycji danego dysku. Do tworzenia archiwów wykorzystaliśmy program 7-Zip w wersji 18.01.

[nextpage title=”Testy syntetyczne”]

Testy przeprowadziliśmy w dwóch najpopularniejszych benchmarkach do dysków – AS SSD Benchmark 2.0.6485.19676 oraz CrystalDiskMark 6.0.0. Jak już wspominaliśmy w dziale o metodologii – każdy został przeprowadzony trzykrotnie i z wyników wyciągnęliśmy średnią. W ten sposób unikamy ewentualnych błędów pomiarowych i podajemy najbardziej realne rezultaty.

[nextpage title=”Testy użytkowe”]

Testy użytkowe sprowadzały się do kopiowania konkretnych plików lub folderów pomiędzy jedną partycją tego samego dysku. Podobnie jak w przypadku benchmarków – każdy test przeprowadzony został trzykrotnie. Wybraliśmy cztery warianty:

• plik ISO z Windowsem 10 o pojemności 3,4 GB,
• zdjęcia i filmy, czyli standardowy zestaw po wakacjach o pojemności 2,52 GB,
• folder z plikami ZIP i EXE o pojemności 9,05 GB,
• wszystkie powyższe pliki razem.

Oprócz tego sprawdziliśmy w jakim czasie program 7-Zip był w stanie utworzyć archiwum 7z z tych samych plików, co w przypadku kopiowania. Tutaj pominęliśmy jedynie plik ISO, który sam w sobie jest pewnego rodzaju archiwum. Wszystkie wyniki kopiowania i tworzenia archiwum podajemy w sekundach, więc im niższy rezultat, tym lepiej.

[nextpage title=”Podsumowanie”]

Z jednej strony wyniki Samsunga QVO 860 pokazują, że niewiele ustępuje on droższym kolegom z serii EVO oraz PRO. Jest od nich wolniejszy, ale różnice nie są duże. Na tej podstawie można wyciągnąć wniosek, że to urządzenie, które zdecydowanie warto kupić. Jednak prawda nie jest tak prosta. Samsung QVO 860 ma sporo problemów. Przede wszystkim nie najlepiej radzi sobie z kopiowaniem bardzo dużych plików i przy dużym zapełnieniu. Zabrakło tego w naszych testach, ale w przyszłości uzupełnimy metodologię o takie testy. To wyraźnie pokazuje problemy kości QLC. Nie oznacza to jednak, że to dysk zły. Po prostu konkurencja w tym przedziale cenowym jest spora i jestem zdania, że da się znaleźć bardziej atrakcyjne konstrukcje.

Ocena 6/10

[foogallery id=”764667″]